Právní stát

5. června 2012 v 8:14
Wikipedie definuje právní stát jako stát založený na politickém systému, ve kterém je právu (právnímu řádu) podřízena politická moc, tedy stát jedná v souladu s vlastním právem. My v ČR prý právní stát máme, ale politická moc v souladu s právem nejedná. Právo této republiky totiž neuznává korupci, podvody ani manipulaci se státními nebo EU zakázkami jako legální. Vše se tu ale děje, aniž by s tím justice něco dělala. Asi to bude tím, že justice samotná nezávislá není a absence zákona o státní službě tomu hodně napomáhá. Současná největší politická kauza pak ilustruje, jak snadno je justice ovládána politikou. Přesun kauzy Rath do středních Čech nemůže být ukázkou nezávislosti.



Vůbec nepochybuju, že existuje řada paragrafů, které tento přesun vysvětlují a posvěcují. Tak jako existují paragrafy, podle kterých jsou odsouzení poslanci stále našimi zákonodárci, jak tako existují paragragy, díky kterým Šachta and partners pomohli odklonit z DPP miliony, tak jako existují paragrafy, které povolují dát státní zakázku někomu třeba na 20 let. Možná je to tím, že stát řízený politiky si to vlastní právo nastavil tak, aby na něj nemohlo.
Pokud ale necháme paragrafy stranou, neexistuje žádný logický argument, aby se kauza Rath přesunula do kraje, který on sám dlouho vedl, kde má známé snad na všech státních institucích, kde bratr státního žalobce někdy zastupuje i firmy přímo zapletené do projektu Buštěhrad. Není žádný důvod vzít kauzu schopné a nebojácné státní zástupkyni Bradáčové - kromě jednoho - paní státní zástupkyně by mohla být příliš zásadová a nekompromisní a nemusela by být ochotná "spolupracovat". Kdyby byla justice nezávislá, potvrdila by nutnost vyšetřovat kauzu mimo lokalitu, které Rath vládl.
Jediný klíčový důkaz, který policie má, jsou odposlechy. Ale o těch jsme se bavili už v kauze Janoušek - a už tehdy bývalá soudkyně Nejvyššího soudu upozorňovala, že odposlechy jsou nepoužitelné a Rathovi advokáti tímto směrem tvrdě půjdou. A pokud se jim to podaří, Rath odkráčí středem. Ba - jak načrtl ve svém dnešním úvodníku Ondřej Neff - možná ještě stát zažaluje o odškodné.
Politici dobře vědí, jak velmi jsou s nimi občané nespokojeni, jak velmi jim nedůvěřují. A je jim to jedno. Není žádná snaha případ Rath vyřešit nezávisle, důkladně a se všemi důsledky. Původně plánované veřejné vystoupení ve sněmovně dostává trhliny a možná veřejné vůbec nebude. Jsou i tací, kteří tvrdí, že by prostor měli dostat i Rathovi právníci - proč? Nebude to přece soudní proces a státní žalobce taky nebude řečnit. Ale o veřejnost přece nejde - Rath volebními preferencemi zamává jen minimálně. Však oni to tam ti voliči těm politikům zas naházejí, zas tam bude ODS a ČSSD a komunisti a TOP - tak vo co go?
V ČR je demokracie jen PR pro politické strany, které jsou ovládány jedinci - ti tu republiku řídí, ti rozhodují. Ne ve prospěch společnosti, ve prospěch svůj. Většina lidí se o politiku moc nezajímá, ta menšina, která se zajímá se pak dělí na ty, kdo si díky politice nahrabou a na ty, kdo by to i rádi změnili, ale je jich málo a nemají moc šancí. Protože lhostejnost společnosti je tou největší překážkou. Nějaké protesty odborů jsou totiž jen jednorázové upuštění páry a tahle země potřebuje dlouhodobou tvrdou práci - a k tomu tady není vůle. Což ohromně nahrává současné politické scéně. Můžou si totiž jednoduše říct, že lidi si to tak zvolili.
Naděje, že právní stát může něco změnit, je bláhová. Těch kauz už za posledních 20 let bylo tolik, že kdyby tu skutečně nějaký právní stát byl, tak má alespoň nějaké mizivé procento úspěšnosti, tak by aspoň někdo do těch tepláků šel. Nicméně zatím má právní stát 100% úspěšnost v ochraně korupce a politiků.
A jestli má Ondřej Neff pravdu, tak se daňoví poplatníci ještě složí na odškodnění za nepohodlí pro pana doktora Ratha - a to pak ty penízky budou teprve šustit.
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama